Субъекты того, какой тип человека получает поддельные сумки, а также о том, какие поддельные государства о человеке, по общему признанию, обсуждались до смерти. На нашем форуме, а также в других местах, как фальшивые ненавистники, так и поддельные энтузиасты имеют очень, чрезвычайно сильные мнения. Люди в этом споре, кажется, быстро разозлены, а также лично берут варианты другой стороны. Поддельные покупатели считают, что подлинные покупатели-это модные промышленные обманы; Подлинные покупатели считают, что поддельные покупатели – это дешевые катеры, которые хотят, чтобы все поверили, что они богаты.
Проблема подделки изобилует вопросами законности, интеллектуальной собственности, социально -экономики, а также заметного потребления. Фантастические мыслители, такие как Жан Бодриллард, сильно боролись за ценность подлинности, функцию реплики, а также то, что заявило функции об обществе, которое охватывает его. Кошельки, несомненно, являются лишь частью общего вопроса подлинности, однако, когда Louis Vuitton может увеличить доходы даже в мировой рецессии, они могут быть частью, о которой стоит подумать с повышенной серьезностью.
И это именно то, что сделал это, а также исследователь MIT Дэн Арили.
Знаете, для всей болтовни, а также ручной звонки по сумочкам черного рынка было очень мало. Помимо многих из того, что было сделано, было исследованием, касающимися именно того, как именно этот черный рынок (как и любой другой черный рынок на планете, DUH) способствует гораздо более интенсивному типу преступности, таких как лекарства, а также человека торговля людьми. Точно так же, как многие вещи, однако, поддельные кошельки, скорее всего, рассказывают вам гораздо больше о том, как кто -то смотрит на себя, чем о том, как они видят в белом рабстве (потребители всех видов продуктов, как правило, ставят во всем мире проблемы, когда это относится Чтобы получить бесполезное дерьмо, которое они просто должны иметь). Таким образом, конечно, получение подделки свидетельствует о конкретных отношениях. Однако, когда кто -то обладает поддельной сумкой (или солнцезащитными очками, или что -то еще), может ли он изменить метод, который они рассматривают себя, и, следовательно, именно то, как они действуют в других морально сомнительных ситуациях?
Это то, что Арили намеревалась проверить. Получив свой самый первый дизайнерский предмет, сумку Prada Messenger в качестве благодарности за выступление на конференции, он был шокирован тем, как именно он чувствовал, когда его принесло, даже если он держал логотип, так что никто не заметит этого. Он не думал о себе каким -либо способом, так как он обнаружил, что его подлинная сумка Prada была над ним. Таким образом, он принял решение провести серию исследований, чтобы выяснить, будет ли владение подлинными или поддельными дизайнерскими продуктами застать субъекты действовать по -другому.
И его выводы были довольно убедительными. В самом первом исследовании он предоставил более 200 испытательных предметов пару дизайнерских очков для ношения – половине было сказано, что они были реальными, другой половиной, что они были поддельными. Затем субъектам было предоставлено ряд задач, чтобы замаскировать правду о том, что они действительно проверяли, будут ли они обманывать конкретный из них – математический тест, казалось бы, не связанный с очками. Из субъектов сказали, что они использовали подлинные очки, 20% изменяли тест. Те, кому сказали, что у них были поддельные очки? Козело 60% изменяли тот же математический тест.
В этом конкретном исследовании есть свои проблемы – например, группа управления, поэтому трудно сказать, что дизайнерские продукты заставили подлинную группу играть, или подделки заставили группу реплик. Тем не менее, с такой большой разницей вы должны поверить, что это было немного оба.
Другое из исследований Арили попросило участников оценить, насколько «аутентичным» имел 1, 2, 3, а также 4 поддельных продукта заставили их чувствовать, а также результат был аналогичным образом интересным; Была большая разница между отсутствием поддельных продуктов, а также с наличием его, однако, когда участникам предоставили дополнительные контрафактные продукты, законодательство о снижении отдачи, казалось, действовало. Участники сообщили о разнице в ощущении после того, как поддельная сфера начала кататься.
Оба этих исследования, по -видимому, предполагают тот же самый конечный результат, а также результат, который был продублирован по поведенческим исследованиям на человеке, которые в противном случае не имели бы ничего, что можно было бы сделать с поддельной отраслью. Самый первый раз, когда человек нарушает свой собственный моральный кодекс, самый сложный; Последующие нарушения намного проще. В обеих этих ситуациях это предварительное нарушение было владением незаконным элементом копий. Независимо от того, были ли вторые или третьи нарушения на тест или обладали гораздо более незаконными предметами, кажется, что самый первый шаг к сомнительным честным основам делает этоПозднее действия намного проще для многих испытуемых.
Однако я считаю, что это очень интересно, так это то, что это исследование, по -видимому, проверяет большую критику людей в отношении тех, кто получает подделки: они по сути комфортно с обманом, а также не связаны с честными последствиями их выбора , пока им нравится конечный результат. Может быть, немного крайней критики за что -то столь же основное, как сумочка, однако часто люди не могут помнить, что каждый вариант сделал что -то о человеке, создавающем это.
Изображение с помощью Flickr
Статья с помощью NYBLOG